GPU

Con la dificultad para conseguir una de estas unidades de RDNA2 aunque sea tan solo para un análisis particular, nos hemos hecho eco de Phoronix que ha hecho un gran trabajo con las pruebas de esta GPU, cumpliendo totalmente nuestra posición respecto a GNU/Linux. Análisis de AMD Radeon RX 6800/XT Series en Linux. Nosotros lo resumiremos con la parte que más nos importa, pero en su artículo podemos encontrar toda la documentación.

– Controladores privativos y libres disponibles desde el principio

– Driver privativo

Nos encontramos en un escenario poco visto antes… tenemos un gran soporte del controlador en Linux desde el lanzamiento y nos referimos a toda la pila de controladores libres y privativos de los que disponemos actualmente. Existe soporte en el núcleo, disponible para compilar con los controladores para RDNA2 y también contamos con el controlador libre ya listo mediante el repositorio de Mesa, identificado mediante el nombre Sienna Cichlid.

Las distros como pueden ser Ubuntu 20.04 LTS y derivadas directas ya deberían contar en sus repositorios con la opciones privativas mediante el driver 20.45 de AMD, con sus implementaciones privativas de OpenGL y Vulkan (AMDVLK) y su plataforma de computo AMDGPU-Open.

Las personas que quieran complicarse la vida lo menos posible, si la importancia de contar con un “blob gigante” privativo no supone un problema y nuestra distro tiene soporte oficial… con este driver desde el principio no tendremos ningún problema.

– Soporte de ROCm 3.9.1 funcional (Radeon Open Compute – OpenCL)

Soporte mayoritario del controlador ROCm 3.9.1 para cálculo mediante la API OpenCL totalmente funcional, con un soporte bastante mejor que el ya visto en la primera implementación de RDNA.

– Driver libre

La mayoría de distribuciones que se basen en la rama estable de los repositorios no tendrán driver compatible desde el principio, ya que los requisitos pasan por el kernel en su versión 5.9 como mínimo y el driver Mesa 20.2 con LLVM 11.0 para el back-end.

Algunas distros podrían entrar parcialmente en los requisitos como Ubuntu 20.10 y Mesa 20.2, pero sería necesario escapar de su repositorio y traer un kernel más reciente, ya que esta distro cuenta con una versión 5.8 del kernel en stock. Otras distros pueden cumplir estos requisitos pero llevan una versión desactualizada del back-end (inferior a LLVM 11), a sí que si no te gusta salir de la rama estable es probable que aún te toque esperar algo más para hacer uso del driver libre, aunque este ya tenga pleno soporte. Contamos con que las siguientes distribuciones como Ubuntu 21.04, Fedora… no tendrán ningún problema de soporte con RDNA2.

– RADV (driver libre de Vulkan) y compilador ACO con soporte

Heredando el soporte directo de Navi (RDNA), a pesar de carecer de soporte oficial por parte de AMD… el driver abierto de Vulkan (Mesa RADV) y el back-end del compilador ACO desarrollado por Valve tienen un buen soporte bajo Mesa 20.3.

Este no solo es el primer lanzamiento de AMD de tarjetas gráficas que superan a NVIDIA en tanto tiempo, si no que tienen soporte con todos los drivers de la pila disponibles, tanto libres como cerrados.

– Aceleración de video AV1 solamente bajo OpenMAX

La compatibilidad con la aceleración mediante el codec AV1 ha empezado a tener compatibilidad inicial muy reciente, lo que nos deja sin aceleración de video mediante VA-API por ahora. Por ahora en RDNA2 esta aceleración solo podemos obtenerla mediante la interfaz OpenMAX.

– Rendimiento en juegos con todos los drivers en 4K

Hay mucha más información en la fuente, os invitamos a visitarla porque no pasan nada por alto.

Pronto volveremos con contenido interesante propio.

No hay mejor manera de comenzar la mañana que con un artículo donde te vamos a enseñar a flashear tu tarjeta gráfica AMD, con las que nos podemos llevar una sorpresa grata en rendimiento si tenemos una gama inferior. ¡Vamos al grano!

– Ventajas e inconvenientes

– Las mayores ventajas que se obtienen

Las ventajas de flashear tu tarjeta gráfica AMD son diversas dependiendo del modelo. En el mejor de los casos podemos obtener una gama superior de GPU completa si nuestra unidad comparte el mismo silicio que una gama superior (desbloqueo de sombreadores y unidades de computo + frecuencias turbo y límite de potencia aumentado).

A esto se le denomina mutar una tarjeta gráfica completamente y ha sucedido en bastantes casos en tarjetas gráficas de AMD e incluso en procesadores de la marca.

– ¿Por que sucede esto?

En principio esto sucede porque en el proceso de binado de silicios tempranos, el silicio en concreto que ha sido desbloqueado fue descartado erróneamente como un modelo superior o no cumplía todos los criterios para ser una unidad de gama alta. Puede ser porque la unidad resultaba consumir más energía de las especificaciones o no poder llegar a trabajar a determinadas frecuencias exigidas en las especificaciones y cumplir a su vez con el TGP (Total Graphics Power) marcado como objetivo.

Esto no significa que al flashear tu tarjeta gráfica AMD vaya a sufrir algún daño por consumir algo más si desbloqueas a un modelo superior, simplemente que no cumple todas las especificaciones para ser un modelo superior de venta ni producción… algo que no se cumple tampoco si hacemos overclock manual a la GPU o aumentamos sus límites de potencia para que aguante mayores frecuencias turbo, como normalmente hacen muchos usuarios.

– Ventajas parciales del proceso, las más probables hoy

También puede darse el caso en el que al flashear tu tarjeta gráfica AMD esta no desbloqueé unidades de computo y con ello no aumente su conteo de sombreadores, pero si aumente sus frecuencias turbo y límites de potencia del silicio… llegando a rendir casi como ese modelo superior de la BIOS flasheada por diversos motivos.

– ¿Por que puede llegar a rendir casi como un modelo superior si no desbloqueamos hardware?

Aquí jugamos con un factor importante en las GPU modernas respecto a las GPU de años atrás. Si no conseguimos desbloquear unidades de computo, el silicio es más fresco y tiene su superficie más fría en términos generales, pero con un TGP y frecuencias aumentados al de la gama top.

Si el silicio se mantiene más fresco por más tiempo con los límites de potencia aumentados por carecer de menos unidades de computo, las velocidades del boost se mantienen al máximo durante más tiempo que la propia gama top, lo que compensa esta gama top con más sombreadores tu unidad con menos sombreadores y mismos límites de potencia lo compensa manteniendo las frecuencias turbo más tiempo que la gama top.

Evidentemente no te da el mismo rendimiento, pero puede suceder el caso en el que se acerque mucho a efectos reales en juegos a esa gama por este suceso. Algo muy documentado al flashear las AMD RX Vega 56 con BIOS de 64 o AMD RX 5700 con BIOS de 5700XT, no llegaban a desbloquear unidades de computo pero por este fenómeno, acompañado de usar un silicio de gran superficie (en las Vega sobretodo)… hacían que al flashear estas GPU, rindiesen similar en muchos escenarios e incluso más en algunos.

– Ganarás aunque no desbloquees al completo

Si la GPU no desbloquea unidades de computo ni sombreadores, normalmente sucede porque las marcas ya conocen este método muy documentado que utilizan los usuarios y para asegurarse de no “canibalizar” sus modelos de gama alta, cortan las unidades de computo que no cumplen las especificaciones aparentemente a láser, para asegurarse de que no puedan desbloquearse en el intento y compres un modelo superior con sus debidos ingresos para la marca.

Prácticamente esto es lo que ha hecho NVIDIA siempre y por eso no hay muchos casos o no al menos documentados de mutaciones a nivel de unidades de computo y si de casos al flashear tu tarjeta gráfica AMD.

– Riesgos nulos si eres precavido

Como en todos los escenarios donde sacar a un componente de sus especificaciones fuera de las marcadas por el fabricante, el flashear tu tarjeta gráfica AMD también tiene riesgos.

El mayor riesgo que puedes encontrarte es flashear tu tarjeta gráfica AMD con un BIOS equivocado o que en el proceso suceda un apagón y se corrompa la escritura del BIOS en la flash. Ambas cosas tienen solución fácil si sucede, pero tenemos que tener una tarjeta gráfica auxiliar (vale una integrada como las que trae Intel y la APU) o cualquier otra que nos de video para acceder al equipo y reescribir el BIOS y tener una copia de seguridad de la BIOS original, algo que se puede hacer sin ningún riesgo antes de proceder a flashear tu tarjeta gráfica AMD. ¡En este artículo te enseñaremos todo!

Advertencia: Es importante advertirte que Disruptive Kernel ni el staff se responsabiliza de nada si dejas tu tarjeta gráfica como un pisapapeles o averiada. No hemos visto casos que no se puedan recuperar si sigues las pautas que marcamos así, pero finalmente es tu hardware y eres tu quien se responsabiliza de lo que suceda.

– Procediendo a Flashear tu tarjeta gráfica AMD

Dependiendo del sistema operativo donde nos encontremos, necesitamos seguir dos procesos distintos… nosotros explicaremos el proceso tanto en Linux y en Windows, comenzando por nuestro sistema preferido, el del pingüino.

– Flashear tu tarjeta gráfica AMD en Linux

Para flashear tu tarjeta gráfica AMD en Linux, necesitamos bajar una herramienta ya compilada preparada para tal fin, conocida como AMDVBFLASH. Podemos descargarla desde una fuente fiable, dirigiéndonos a la página de TechPowerUp donde nos proveen de la herramienta, en la que también encontraremos la edición de Windows.

También en esta página podemos comprobar si la herramienta soporta nuestra tarjeta gráfica. Normalmente las tarjetas gráficas más recientes no están soportadas hasta que pasa un poco de tiempo, no debe realizarse el proceso hasta que no haya soporte oficial de la herramienta evidentemente.

Podemos encontrar si nuestra GPU es compatible viendo el historial de cambios que reporta la misma página de la herramienta.

La herramienta a descargar para flashear tu tarjeta gráfica AMD en Linux estará nombrada como tal.

Una vez descargada la herramienta, procedemos a descomprimir con 7z o con nuestro extractor preferido y procederemos al paso más importante… realizar una copia de seguridad de nuestra BIOS de la tarjeta gráfica.

Antes de utilizar la herramienta en Linux, debemos darle permisos de ejecución desde la consola… situados en el directorio de la misma con el comando adecuado.

chmod +x amdvbflash

Una vez establecidos los permisos de ejecución, procedemos a identificar las tarjetas gráficas instaladas con la herramienta. Esta puntualización es muy importante. Siempre debe ser ejecutada con permisos administrativos, podemos hacerlo elevando privilegios de la consola al completo a utilizar con “su”, o por el contrario elevar los privilegios de la propia herramienta utilizando “sudo”.

Identificamos las tarjetas gráficas en activo con este comando:

sudo ./amdvbflash -i

Si lo hemos realizado correctamente y la herramienta es compatible con nuestra GPU, tendremos algo parecido a lo sucedido en la captura. Nuestra GPU viene identificada en el apartado “adapter“, en nuestro caso es el indice 0. No tenemos más conectadas por el momento, si tuviésemos otra también aparecería listada como “1”, “2”… hay que estar atentos si tenemos algún CrossFire y solo queremos flashear una por probar, no cometamos el error de confundirlas.

Por si cabe duda, nosotros estamos utilizando el driver Mesa, es decir la implementación libre de “amgpu”. Con “amdgpu-pro” tendremos el mismo resultado, en el caso de no tenerlo saldría vagamente identificada la tarjeta, pero no ha sido nuestro caso.

Realizamos un volcado de la BIOS original de la tarjeta con el siguiente comando, realizando una copia de seguridad.

sudo ./amdvbflash -s 0 Vega_64_backup.bin

El nombre y la extensión del archivo elegida no es relevante, puedes escribir lo que quieras como nombre y extensión de archivo… nosotros lo hacemos de esta manera por hábito de buena práctica, pero no es imprescindible.

Con esto habremos completado la copia de seguridad correcta de nuestra BIOS para flashear tu tarjeta gráfica AMD.

Debemos guardarla como “paño en oro”, ya que si en algún momento queremos ejecutar la garantía debemos re-flashearla para que no quede alterada ni comprometida su validez.

– Buscando el BIOS adecuado para flashear tu tarjeta gráfica AMD

Es importante este punto… los BIOS de GPU a flashear deben respetar tres parámetros como si de un dogma sagrado se tratase, para no dejar un precioso y caro pisapapeles que después tendríamos que recuperar con nuestra copia de seguridad.

• Es esencial que el BIOS pertenezca a la misma arquitectura de la tarjeta gráfica y modelo (aunque sea superior al actual). Para engañar al driver como si fuese otra GPU hay otros métodos a nivel de driver más seguro.

• No puedes instalar BIOS modificadas, ya que llevan una firma RSA del fabricante y si no coincide con la original, la GPU no arranca. Solo se puede instalar BIOS modificadas desde la arquitectura Polaris hacía abajo incluida Polaris. Cualquier GPU superior a Polaris lleva el BIOS firmado y solo podrás instalar con seguridad los de modelos superiores sin modificar y de distintos ensambladores, pero nunca modificado por un tercero en algún parámetro.

• Comprobar la compatibilidad del tipo de memorias del BIOS de la GPU objetivo con la tuya.

Para obtener los BIOS utilizaremos la base de datos de TechPowerUp, donde los usuarios suben los volcados propios originales sin modificar, lo que son totalmente válidos para llegar y flashear tu tarjeta gráfica AMD.

En la base de datos en nuestro caso, vamos a buscar la misma GPU pero con la BIOS que utiliza la versión refrigerada por agua, que no nos desbloqueará más unidades de computo puesto que ya tenemos el silicio completo, pero nos entregará un limite de voltaje mayor y un límite de TGP superior para un mayor overclock.

Evidentemente estas mejoras requieren de refrigeración por agua para sacar su potencial, ya que este BIOS por seguridad “estrangula” el GPU a una menor temperatura por utilizar un mayor voltaje, con la finalidad de no electro migrar el chip. Si instalamos este BIOS sin modificar la refrigeración, perderíamos rendimiento respecto a la de stock. Nosotros instalaremos un bloque de agua y por eso hacemos esta modificación de BIOS.

– Localizando nuestro BIOS original en la base de datos para contrastar los cambios con el nuevo BIOS

En la lista de búsqueda de BIOS flashear tu tarjeta gráfica AMD, hemos enfocado la búsqueda primero en encontrar nuestra propia BIOS original y sus características, para compararla con el BIOS objetivo a reemplazar y ver que se cumplen las características esenciales para hacer la modificación con seguridad.

El BIOS remarcado en rojo es el actual que porta nuestra GPU de serie. Podemos verificar que es el nuestro accediendo a las características del mismo y comparando el ID que entrega la herramienta de flasher cuando hicimos la primera lectura de GPU contra el que hay registrado en la base de datos.

Para ponernos en materia, con esta captura entenderéis de lo que hablamos.

Teniendo nuestro BIOS localizado en la base de datos y sus características, buscaremos el BIOS objetivo a instalar y compararemos que se cumplan los puntos clave que hemos comentado atrás.

A la izquierda tenemos nuestro BIOS de fábrica y en la derecha el BIOS objetivo. La parte remarcada en verde es el objetivo indispensable que necesitamos cumplir para actualizar a este nuevo BIOS con el punto clave de la memoria soportada. En este caso coinciden así que este BIOS será válido.

Nota: Si en alguno de ellos saliese una lista con más memorias soportadas, si está incluida la de nuestra GPU también sería válida a pesar de haber más listadas en la BIOS objetivo.

Vemos que coincide en el punto de la arquitectura, Vega 10 XT y XTX (nombrados distintos por el binado pero son el mismo silicio).

Los cuadros remarcados en naranja son los objetivos que planeamos conseguir, mayores frecuencias y mayores límites de potencia.

También en este caso obtenemos un voltaje máximo de 1.25v en comparación a nuestro BIOS de fábrica que viene limitado a 1.20v, aunque en este caso no nos lo remarca las descripciones.

– Flashear tu tarjeta gráfica AMD con el nuevo BIOS

Comprobando que todo esta correcto, procedemos a descargar el nuevo BIOS, ubicar en el directorio donde se encuentra la herramienta de flasheo y procedemos a flashear tu tarjeta gráfica AMD con el nuevo BIOS.

sudo ./amdvbflash -f -p 0 Nombre_de_tu_BIOS_a_flashear.rom

Una vez termine, obtendremos un resultado similar a este.

The result of RSA signature veriify is PASS. Si nuetro BIOS no ha sido modificado por ningún tercero, nos saldrá como en la imagen el remarcado en rojo. Si ha sido modificado y no coincide la firma RSA, probablemente el proceso se cancele, pero en este caso ha continuado sin problemas.

En el recuadro verde podemos ver como el proceso de flashear tu tarjeta gráfica AMD habrá terminado correctamente con los nuevos identificadores.

Ya solo nos quedaría reiniciar y si inicia correctamente, el flashear tu tarjeta gráfica AMD habrá terminado.

Si quieres estar al 100% seguro de que se ha completado después de reiniciar, puedes ejecutar una vez reiniciada la máquina con el comando:

sudo ./amdvbflash -i

Debería mostrarnos el identificador de la nueva BIOS con el de la descripción de la base de datos.

También podemos confirmarlo leyendo las tablas de PowerPlay si nos devuelve las nuevas del nuevo BIOS con el siguiente comando.

cat /sys/class/drm/card0/device/pp_od_clk_voltage

Con esto queda completado el flashear tu tarjeta gráfica AMD en Linux. Puede que si consultamos las tablas de PowerPlay y tenemos más de una GPU instalada, tengamos que cambiar la opción “card0” por “cardX” correspondiente a nuestra tarjeta gráfica, siendo X el número de identificación que vimos en la herramienta AMDVBFLASH.

– Flashear tu tarjeta gráfica AMD en Windows

En el sistema operativo de Windows flashear tu tarjeta gráfica AMD es todavía mucho más sencillo, ya que disponemos de dos métodos… uno utilizando la versión de AMDVBFLASH para Windows, que se realizaría con la consola de comandos de la misma manera que en Linux, o usar una GÜI que incluye la herramienta sin la necesidad de tocar la consola de comandos.

Nosotros aquí vamos a explicar el método de la GÜI, ya que el de la consola es extrapolable al mismo que usamos en Linux.

Se respeta todos los métodos de verificación de BIOS de fábrica y requisitos imprescindibles del BIOS objetivo como comentamos en Linux, todo igual con las verificaciones pertinentes de memoria, arquitectura para no meter la pata… lo único que cambia es el método de flasheo, que aquí es más sencillo.

Descargamos en la misma página de TechPowerUp donde descargamos la herramienta para Linux, la herramienta correspondiente para Windows.

A diferencia de la de Linux, esta es compatible con sistemas operativos de 32 y 64 bits.

Descomprimimos la herramienta y dentro de la carpeta descomprimida, ejecutamos con privilegios de administrador el ejecutable correspondiente.

Después se abrirá la siguiente interfaz gráfica donde podremos realizar todas las tareas.

Para guardar una copia de seguridad de nuestro BIOS, simplemente haríamos click en la casilla recuadrada en verde de “Save” y seleccionaríamos el directorio junto al nombre y extensión del fichero.

Para cargar el BIOS a grabar en la GPU, seleccionaríamos la casilla azul “Load Image”, elegiríamos el binario que contiene el BIOS.

Con el botón rojo definido como “Program”, grabaríamos en la flash el BIOS solicitado con “Load Image”. Una vez terminase el proceso, nos solicitaría reiniciar.

Con esto tendríamos el proceso completo de flashear tu tarjeta gráfica AMD en Windows.

– Recuperar tu tarjeta gráfica por un mal flasheo

Recuperar al flashear tu tarjeta gráfica AMD de manera errónea es sencillo. Sabrás que está mal flasheada si al momento del reinicio, la tarjeta gráfica deja de dar video al monitor.

Para recuperarla simplemente debes conectar otra tarjeta gráfica en uno de los PCI-E o activar la integrada de tu CPU si la tiene. Cambiar la salida de video a la correspondiente de esa GPU y flashear de nuevo tu GPU con la copia de seguridad que hicimos al comienzo del proceso.

– Tarjetas gráficas con doble BIOS, recuperación sin necesidad de otra GPU

Hay tarjetas gráficas que traen lo que se conoce como Dual BIOS. En la misma tarjeta gráfica se dispone de un pequeño switch que permite arrancar con una u otra. Por norma general ambas son iguales.

Si has flasheado en una de las posiciones y la GPU se ha quedado sin video, simplemente apaga el PC de manera forzosa (no te queda más remedio al no tener vídeo por un mal flasheo). Cambias de posición el switch correspondiente de la GPU y sin cerrar la caja, arrancas.

Una vez inicie con normalidad, con la GPU y el PC arrancado, vuelves a establecer el switch en la posición que estaba con el BIOS fallido y con la herramienta vuelves a flashear la copia de seguridad.

Reinicias y ya debería de estar funcionando todo sin problemas.

Hasta aquí flashear tu tarjeta gráfica AMD, cualquier duda recordad que tenemos la sección de comentarios a vuestra disposición.

Ha llegado el día de la verdad… AMD con RDNA2 está aquí, o bueno… más bien ha intentado estar y le ha ocurrido el mismo símil que a NVIDIA con Ampere. La baza para arrebatar el liderato en GPU perdida.

Si hace casi un mes presentábamos a RDNA2 a nivel de Ampere, podemos decir que como GPU y con análisis independientes que al final ha conseguido superarlas en algunos casos y en otras han sido superadas… pero han superado las expectativas de rendimiento y hay competencia pura y dura para todos.

Pero esto da igual por ahora, ya que aunque no han cometido los terribles errores de Ampere con esta generación, si que han pecado en un mismo error posterior igual de grave… la falta de stock.

– Las GPU asombran, la demanda asola

Esperábamos competencia en el mercado de GPU y no solo hemos conseguido competencia, si no que desde esta generación veremos saltos de arquitectura prácticamente anuales por la competencia atroz, ya empezamos a hablar de RDNA3 y Zen 4 y no acaba de llegar estos componentes al mercado.

Pero AMD ha cometido un terrible error a pesar de tener las expectativas de cara, ya que a pesar de utilizar memorias de acceso más común como GDDR6 a excepción de GDDR6X, nodo de 7nm de TSMC maduro a otra fundición menos mayoritaria y asentada en el mercado como es Samsung y su nodo de 8nm con Ampere… ha cometido el error de quedarse sin existencias en todas las tiendas en menos de diez minutos.

Si entramos en la dinámica, tenemos a los dos fabricantes de GPU mayoritarios sin apenas existencias de cara al público.

Esto es una gran decepción, no solo por la baza para arrebatar mercado en GPU perdida por parte de AMD… algo que es totalmente necesario para favorecer a la industria y mejorar su imagen de cara al público, que en GPU está muy mermada. Era el momento perfecto para que la falta de stock de NVIDIA y el gran rendimiento/watio que tienen estas tarjetas, forzaran su compra con un amplio stock y lavar su imagen de marca de GPU, como si ha conseguido con la de CPU… ganando todos con una competencia sin precedentes recientes en este mercado.

El mercado de consumo que necesita estos componentes por los diversos encierros epistemológico forzados, dejan vendidos ampliamente hasta el primer cuatrimestre de 2021 a todos los usuarios que esperaban a una GPU, cuando AMD dijo que no le iba a suceder esto y estaba el mejor posicionado para ello por la ventaja de sacar estas GPU más tarde y las ya comentadas ventajas atrás.

La baza para arrebatar mercado en GPU perdida, aunque todavía puede haber una rectificación con los modelos custom que se presentan el 25 de Noviembre por parte de los grandes ensambladores.

Visto el escenario en el que ningún fabricante pueda asegurar con garantías sólidas satisfacer la enorme demanda de componentes que tienen… creemos que tu también tienes derecho a acceder a una GPU en buen estado antes de 2021. Alternativas a la escasez de GPU.

– Escenarios sin precedentes

No nos vamos a engañar, si algo ha tenido mucho impacto en el mercado tras la pandemia ha sido los componentes electrónicos clave que permiten realizar ocio doméstico. En parte es normal, en estas fechas y con las restricciones de movilidad causadas por el virus, más los propios problemas logísticos que causan en la cadena desde su fabricación hasta el cliente… era de esperar en mayor o menor medida.

Vamos a paliarlo aquí buscando alternativas a la escasez de GPU del mercado, tanto mejorando lo que ya tengamos como obteniendo soluciones viables.

– Componentes a cambiar y posibles soluciones

– Tarjeta gráfica, el componente más crítico para juegos

Si hay algún componente donde busquemos las alternativas a la escasez de GPU, sin dudas es el mercado de tarjetas gráficas de segunda mano, que se ha disparado en esta generación a precio de derribo gracias a las nuevas RDNA2 y Ampere, o más bien a su hype… ya que pocas unidades hay disponibles.

Por suerte para todos nosotros puede que no sea tan malo el hecho de que no haya stock de RDNA2 y Ampere, ya que en realidad no son GPU que reclamen la resolución más usada en el mercado, a no ser que caigamos en la trampa del trazado de rayos.

Para escoger una alternativa válida de generaciones anteriores y aguantar unos años con un buen rendimiento, debemos tener antes varias cosas claras…

• Resolución objetivo a jugar y hercios del monitor a los que queremos jugar mayormente
• Trazado de rayos como prioridad o no… Nosotros no lo vamos a priorizar, más información aquí.
• CPU que tenemos y si la misma soporta el framerate objetivo
• Tipo de juegos mayoritarios… si jugamos en linea también, Triple A, e-sports…
• Presupuesto a gastar

– 4K y 60Hz una sola posibilidad

3840 × 2160p es una resolución complicada de mover incluso para las GPU de última generación… todavía se complica más si nuestra edición es una de las primeras de Ampere, que vienen con memoria RAM limitada para esta resolución.

Las alternativas a la escasez de GPU prácticamente se limita a una en esta resolución… nos referimos a las RTX 2080 Ti, que son de las únicas que pueden mover 4K – 60Hz dignamente con el uso mayormente de DLSS 2.0 o bajando la configuración de gráficos. También acompaña sus 11GB de VRAM en el proceso, ya que 4K es muy memo-dependiente y soluciones inferiores aunque potentes sufrirían cuello en la memoria VRAM… sobretodo esta generación cargada de efectos “novedosos”.

Podríamos incluir como alternativa la AMD Radeon VII, que viene a ser una RTX 2080 con más VRAM (16GB HBM2 a diferencia de los 8GB de VRAM de la 2080)… pero es un gran reclamo muy sobre-valorado en el mercado de segunda mano por sus grandes capacidades de cómputo en FP64 y adorada por los editores que montan HackIntosh e iOS.

Una NVIDIA RTX 2080Ti bien buscada en el mercado de segunda mano podría salir por 500€ mientras que una AMD Radeon VII se va fácilmente a los 700€.

– 2.5K y 144Hz/75Hz, pocas posibilidades pero más accesibles

2,5K viene a ser conocido erróneamente como 2K, cuando en realidad es que 2560 × 1440p o llamada como Quad HD (QHD por ser 4 veces 720p) se define como 2.5K . Esta resolución es mayor a 2K (2048 x 1080p).

– 144Hz

Recomendamos la lectura de nuestro artículo de “cuello de botella de la CPU” si tenemos pensado llegar a este framerate con garantías.

Si somos ambiciosos y buscamos los 144Hz con esta resolución (teniendo un monitor que los soporte, por supuesto) las alternativas a la escasez de GPU no nos deja muchas posibilidades y las que hay, no nos aseguran moverlas siempre a 144Hz con soltura, o no al menos en juegos triple A.

Es necesario irnos a los topes de gama de la anterior generación con la ventaja de que no necesitamos tanta VRAM como si necesitamos en 4K. Aquí entran en juego RTX 2080 Super y su hermana superior (por poco) RTX 2080 Ti.

Una RTX 2080 normal podría ser válida también junto a una RTX 2070 Super bajando algo la calidad de gráficos y teniendo soporte DLSS 2.0 en algunos títulos. Podríamos meter en la ecuación la NVIDIA GTX 1080Ti aunque para escoger esta, podríamos valorar la Radeon RX 5700 XT que es más reciente, está a buen precio en el mercado de segunda mano y se queda como opción válida bajando algún gráfico y en títulos donde se utilicen DirectX 12 y Vulkan, donde estas GPU sacan todo su potencial.

– 75Hz o 60Hz

Las alternativas a la escasez de GPU se disparan casi de manera exponencial en este caso. Ya no solo porque estamos reduciendo la cantidad a la mitad de frames respecto a la anterior configuración, si no que además facilitamos a que la GPU sufra menos cuellos de botella respecto a la CPU.

Tenemos varias opciones que podemos añadir en esta configuración… aquí nos valdrían perfectamente las RTX 2070 Super y superiores, RTX 2070 nos valdría e incluso ya entra en juego las 2060 Super (aunque con esta última podríamos encontrarnos algún escenario concreto donde nos tocaría bajar un poco la calidad).

Con AMD con sus anteriores generaciones tendríamos más posibilidades, partiendo desde la AMD Radeon RX 5700 XT como la solución ideal, pasando por la RX 5700 e incluso una RX Vega 64/56 siendo buenas opciones (bajando algo la calidad gráfica también).

– 2K real (2048 x 1080p) y la resolución más utilizada Full HD (FHD) 1920 x 1080p

La diferencia entre el 2K real y FHD es apenas de un 6,25% en conteo de píxeles totales. Las soluciones propuestas para la resolución más utilizada son válidos también para 2K.

Aquí las alternativas a la escasez de GPU es tremendamente mayoritaria, ya que tenemos un catálogo importante de tarjetas gráficas pasadas que mueven la resolución estándar con mucha soltura y a un precio de derribo (siempre que no hablemos de las mentiras del trazado de rayos), inclusive a 144Hz.

– 144Hz

Empezaremos por el líder actual NVIDIA (por ahora) de la industria. Tenemos de la generación pasada como las mejores alternativas a la escasez de GPU por múltiples razones.

Las GPU Turing que cuentan con DLSS 2.0 también se puede utilizar con FHD, así que eso es un plus porque renderizan cada frame real a la mitad de resolución de FHD o 2K, algo que para la GPU no es nada de esfuerzo… re-escalando a 1080p sin problemas incluso dentro de unas cuantas generaciones más… esos si DLSS 2.0 coge más adopción de mercado, que se viene competencia con VulkanML y DirectML y viene con más fuerza. Sea cual fuere, son las mejores alternativas a la escasez de GPU.

De Turing la RTX 2080 se posiciona como una de las mejores opciones, obviando que algo superior será mejor a largo plazo. 2070 Super, 2070 y 2060 Super son muy válidas, esta la última probablemente tocando alguna calidad en escenarios muy concretos y exigentes en 2K.

De Pascal, las GPU GTX 1080 Ti se posiciona como la mejor opción para FHD de NVIDIA sin la disponibilidad de DLSS a pesar de sus años. Abundan algunas gangas muy buenas en el mercado de segunda mano y también es muy válida para 2K.

Las GTX 1080 y 1070Ti siguen siendo válidas para estas resoluciones, aunque para 2K ya empiezan a quedarse un poco limitadas a pesar de ser muy poco porcentaje de diferencia entre 2K y FHD.

Con AMD también se nos abre bastantes alternativas a la escasez de GPU para esta resoluciones/hercios.

Serían como tarjetas gráficas muy válidas las Radeon RX 5700 XT, 5700 y Vega 64/56, estas últimas escalan mucho con el overclock sobretodo de las memorias y tienen un precio de derribo en el mercado de segunda mano.

Recalcando que estas Vega 64/56 comenzaron siendo como una 1070Ti de la competencia y 1070 cuando salieron… pero a día de hoy son superiores a las GTX 1080 y 1070Ti por la evolución de drivers y adopción de API de bajo nivel como DirectX12 y Vulkan.

Por 200€ rondan en muchos mercados de segunda mano en buen estado.

– 75Hz y 60Hz

En FHD y 2K a 75/60Hz, las alternativas a la escasez de GPU es brutal. Todas las mencionadas en el punto anterior de 144Hz son válidas, pero a estas se añaden opciones todavía muy válidas para gente que no priorice jugar todo en Ultra.

A todas las opciones anteriores en 144Hz, para 75/60Hz podríamos añadir de NVIDIA Turing las RTX 2060 y de Turing sin las exclusividades de esta arquitectura o su hardware dedicado (RT Cores y Tensor Cores), tenemos bien posicionadas las GTX 1660 Ti y GTX 1660 Super.

Después con la necesidad de bajar algunos gráficos en algunos escenarios, podríamos meter las GTX 1070 y GTX 1060 e incluso GTX 980Ti con la arquitectura Maxwell.

Con AMD también ampliaríamos las opciones con las ya muy conocidas Polaris (RX 590/580/570), la series RX 470/480 que vienen a ser las mismas… competidoras directas a día de hoy con la gran evolución de drivers de AMD, con las GTX 1070 y 1060 de NVIDIA e incluso las R9 Fury X y no X con silicios Fiji.

– Mejorar nuestra GPU actual

Si tenemos una GPU competente para la resolución a la que queremos jugar y simplemente queremos una mejora para que aguante una o dos generaciones más dignamente, podemos recurrir a unas cuantas opciones para conseguirlo de manera económica y sencilla.

– Overclock y cambio de BIOS

Realizar un overclock moderado a nuestra GPU actual puede darle ese pequeño empujón que necesita hasta que la situación se normalice o por el contrario si queremos aguantarla un par de años más sin muchos problemas.

Evidentemente esto depende de muchos factores, empezando por la lotería del silicio… si nuestra unidad es buena, subirá más con límites de potencia y voltajes menores, obteniendo mejor rendimiento sin la necesidad de una mejor refrigeración.

Cambiar la BIOS de la GPU por una edición que venga con más frecuencias de fábrica puede ser una opción para evitar el overclock de “prueba y error”… o incluso mutar la GPU a un modelo superior pero que pertenecen a la misma arquitectura.

– Disipación y refrigeración

Este punto va unido al anterior… ya que si mejoramos la transmisión del calor del silicio al disipador con un compuesto de metal líquido y este calor desde el disipador hacia el aire o hacia un radiador de agua, conseguiremos enfriar más la GPU y tener más margen para subir frecuencias de núcleo y memoria, aumentando los límites de potencia de la unidad y obteniendo más rendimiento sostenido y final.

Hablaremos de como pasar la GPU refrigerada por aire a ser refrigerada por agua, para aumentar su rendimiento con un overclock fuerte y seguro en otro artículo.

– Conclusiones

En la resolución “estándar” y mayoritaria FHD es donde más alternativas a la escasez de GPU tenemos disponibles de todos los colores y precios, tanto pensando en corto plazo como a medio plazo.

Nuestro artículo va dedicado a todas las configuraciones sin pensar en la gran mentira del Raytracing, que a día de hoy con el costo computacional que tiene, no se mueve con soltura ni con una implementación plena ni en las última generación actual de GPU que lo llevan por bandera como Ampere.

Tal vez viendo el catálogo de opciones que tenemos para 1080p sin recurrir a una tienda, entenderéis la necesidad de la inclusión del trazado de rayos en el mercado ahora por parte de las marcas, para seguir vendiendo nuevas GPU y hacer desaparecer todas las opciones antiguas muy válidas que eclipsan el mercado de primera mano.

Si eres de aquellos que necesita los reflejos en los charcos, probablemente este artículo no sea el más adecuado.

Vamos a aclarar en este artículo la diferencia de dos tipos de benchmark que tienen una finalidad distinta y se utilizan en algunos medios de manera equivocada para medir el rendimiento en juegos, cuando estos no solo tienen como base de su rendimiento el cálculo en bruto de la GPU. Benchmark de cómputo vs juego.

– Benchmark de cómputo, las características que interfieren

Un benchmark de cómputo basa la puntuación del mismo en el rendimiento en bruto de cálculo (Floating Point Operations per Second o FLOPs) que la GPU es capaz de entregar en operaciones de coma flotante, capacidades que se encuentra a nivel de sombreadores mayormente (Shaders).

En este conteo no se calcula ni frames, ni rendimientos u optimizaciones de TMUs / ROPs, sin obviar en el proceso el rendimiento particularidades de la arquitectura de las que disponen las GPU para tener un mejor rendimiento a su predecesora o competencia que no están relacionadas con la capacidad de cómputo directamente… ni evalúan el impacto de la cantidad de memoria VRAM ni su ancho de banda en muchos casos.

El mejor ejemplo de lo que comentamos lo podemos ver en los mismos análisis de Geekbench 5 que en muchas ocasiones se utilizan para medir el rendimiento de juegos utilizando la puntuación de cómputo.

Vamos a buscar entre los resultados de las GPU, dos gráficas con una puntuación muy dispares en cómputo de una misma marca que utiliza dos arquitecturas distintas pero similar rendimiento o superior, como AMD RX Vega 64/56 y su predecesora homóloga en rendimiento la RX 5700 y otra un paso un poco más pronunciado, la RX 5700XT.

El ejemplo es perfecto… tenemos la RX 5700 de dos generaciones superiores a RX Vega con bastante menor en el conteo de sombreadores por parte de la RX 5700 y una puntuación bastante menor en cómputo, pero ambas tarjetas en juegos funcionan de manera muy similar a frecuencias stock.

Si ya hablamos de la RX 5700 XT, sigue contando menos en el benchmark de cómputo que RX Vega… pero es un porcentaje superior en rendimiento en juegos a RX Vega aunque quede derrotada en materia de cómputo.

Si nos alejamos de este benchmark ya que nosotros y otros medios hemos puesto en duda su fiabilidad por diversos motivos en algunas ocasiones… podemos ver el mismo resultado viendo el rendimiento en FLOPs que nos reporta la base de datos de GPU en TechPowerUp.

– Fórmula para obtener los FLOPs de una GPU

Los benchmark de cómputo en juegos no son determinantes a la hora de comparar dos tarjetas gráficas, sobretodo si son de distinta arquitectura y marca.

La fórmula para calcular los FLOPs de una tarjeta gráfica es sencilla.

(Shaders * 2 * Frecuencia_MHz) = FLOPs

Por ejemplo (RX Vega 64): 4096 * 2 * 1546MHz = 12 664 832 FLOPs, lo que viene a ser redondeando 12,66 TFLOPs.

– Conclusiones

Los FLOPs de cómputo se calculan con una sencilla fórmula y es similar en todas las GPU, pero su rendimiento en FLOPs o cálculo no es determinante para distinguir el rendimiento en rasterizado y texturizado entre distintas arquitecturas ni extrapolable a juegos en general, como mucho puede servir de orientación entre el rendimiento de arquitecturas similares.

– Tampoco sirve la comparación a la inversa

Los benchmark de cómputo en juegos tampoco sirven si tu objetivo es comprar una tarjeta gráfica para cómputo y visionas benchmark de rendimiento en juegos, tal vez como mucho si vas a usar la GPU para un uso mixto priorizando los juegos, pero no para un uso de cómputo mayoritario.

Si ves benchmark de cómputo en juegos en algún medio para diferenciar o justificar el rendimiento de una tarjeta gráfica por encima de otra arquitectura distinta y no te especifican que es una posición “relativa”, desconfía de ese artículo y tal vez de ese autor.

Tenemos en cuenta de que este artículo puede crear heridas supurantes a los amantes y creyentes de esta tecnología. No pretendemos ser subjetivos y nuestra idea es corroborar esto con datos que llevamos reuniendo con el paso del tiempo llegando a una conclusión, a la que muchos usuarios también habrán llegado. Iremos al grano esquivando cualquier comentario personal hasta llegados a la conclusión. La gran mentira del Raytracing.

– Las capacidades técnicas para hacerla viable a tiempo real

– El trazado de rayos brevemente

El trazado de rayos es un algoritmo para síntesis de imágenes que calcula el camino de la luz como píxeles en un plano de la imagen y simula sus efectos sobre las superficies virtuales en las que incida. Esta técnica es capaz de producir imágenes con un alto grado de realismo, de una forma mayor que el renderizado mediante líneas de exploración tradicional, aunque el coste computacional del trazado de rayos es mucho mayor.

Es una explicación perfecta obtenida de Wikipedia, donde nos interesa sobretodo la última frase sobresaltada en negrita.

– La historia de esta tecnología

El trazado de rayos o raytracing no es nuevo en su existencia, no lo ha inventado ninguna marca de tarjetas gráficas. Es una tecnología que ha existido desde hace muchos años en el cine para realizar efectos cinematográficos realistas, sobretodo en tomas específicas en las que su creación ha sido de índole sintética o simulada, donde también se requiere simular la incisión de una iluminación realista en la escena.

La comparación de esta tecnología en el cine y lo que nos aportan en el renderizado de juegos es ridícula… el cómputo de sus efectos no solo tienen una integración prácticamente total en las escenas de cine donde se utilizan, si no que necesitan un hardware de computo sin precedentes para conseguir el efecto realista que se consiguen en las mismas, además de mucho tiempo de cómputo de cada frame de ellas.

Con el hardware que contamos en las tarjetas gráficas la implementación actual del trazado de rayos y la que tendremos en los próximos años, es absurda… rompiendo la barrera del costo-beneficio con una finalidad intencionada, la cual consideramos la gran mentira del Raytracing.

– La implementación de las tarjetas gráficas actuales

Con la necesidad de computo que se necesita para mover estos efectos de manera digna incluso lejos del cómputo a tiempo real, la gran mentira del Raytracing que implementamos en los videojuegos no es más que un conjunto de técnicas tradicionales de iluminación, mezcladas con “cuatro efectos contados” de trazado de rayos que si bien se podrían implementar símiles efectos de manera tradicional con más dedicación de los programadores con los medios habituales, se relegan a la fuerza bruta de cómputo de la GPU con altos costes en rendimiento y un resultado bastante insignificante para el precio a pagar.

Hay juegos que incluso recularon en su integración con forma de parche posterior a una implementación mucho más parcial, porque tarjetas gráficas “pioneras” se quedaban rindiendo de manera bastante ridícula al implementar esta tecnología.

Battlefield V fue uno de esos casos, a pesar de que el motor gráfico de este juego está bastante trabajado en las API de bajo nivel como DirectX 12 aprovechando bastante bien los recursos de hardware a su disposición, al exceder un poco la implementación de esta tecnología, las GPU más poderosas del momento se arrastraban con cuatro espejos y cuatro charcos que la implementaba.

Imaginar una implementación total de esta tecnología es casi impensable, mínimo en la mitad de la década actual para tener una implementación más entrada en algo que podamos llamar realmente “trazado de rayos en tiempo real” y no un conjunto de varias técnicas tradicionales con efectos contados de raytracing.

La gran mentira del Raytracing se desmonta bastante cuando un entusiasta consigue una implementación de esta tecnología con hardware convencional, con mucho coste computacional también… pero compatible y funcionalmente decente con varias GPU y cualquier videojuego actual, en muchos casos con un rendimiento decente.

La mayoría recordaremos como se vendió esta tecnología novedosa en su salida por parte de NVIDIA, con un juego muy antiguo como Quake RTX que solo daba soporte a sus GPU exclusivas para ejecutarlo, cuando la realidad es que no es así.

– La evolución de esta tecnología, los objetivos de las marcas y las consecuencias

Las marcas saben a día de hoy el costo computacional que lleva esta tecnología es tremendo. No han pasado por alto con esta nueva generación el intentar paliar la gran mentira del raytracing, tanto AMD con su primera implementación con RDNA2 arrastrada por el furor de la buena campaña de marketing de NVIDIA, con Turing y Ampere en la suya.

Tal es así que el rendimiento de las GPU de esta generación ha duplicado en algunos casos a la de la anterior, reinventando los nuevos efectos como el DLSS por parte de NVIDIA para seguir moviendo estos efectos de manera menos torpe, creando una necesidad “sintética” de lo que necesita el comprador.

Seguimos manteniendo que esta tecnología le queda media década para moverse bien y añadir más efectos que de verdad lo hagan parecerse a un verdadero trazado de rayos, no solamente cuatro reflejos.

– Los objetivos y las consecuencias

Los objetivos de las marcas con la gran mentira del raytracing están claros y hay muchos ejemplos a nivel de mercado de porqué esta tecnología ha entrado ahora, estando en pañales.

Hemos llegado a un punto de inflexión en el que tras varios años estancados en la resolución 1080p como estándar, no podemos llegar a mover la resolución pionera 4K con las gamas que compra “la gente normal”, medias y altas decentes… pero si podemos mover con mucha soltura la resolución 1080p que gobierna el mercado, incluso con GPUs muy capaces de generaciones pasadas.

Si nos vamos a tres generaciones anteriores tenemos ejemplos que a día de hoy pueden mover 1080p de manera digna a día de hoy, con arquitecturas como Maxwell de NVIDIA o GCN 3.0 (silicios Fiji o más conocidas como R9 Fury). Hay ejemplos más realistas actuales como las RX 570-580, Vega 56 y 64, GTX 1060/1070 o 1080 y 1080Ti de hace dos generaciones, que se meriendan a día de hoy estas resoluciones a precio de derribo en el mercado de segunda mano, a precios alcance de todos y sin necesidad de pasar por una tienda para ello.

Esto crea un estancamiento del mercado en el que no hay nuevos alicientes para comprar tarjetas gráficas nuevas, si las nuestras actuales e incluso pasadas pueden mover medianamente bien o muy bien el catálogo media década, algo hay que hacer para que se vendan nuevas GPU… aquí tenéis la mentira del raytracing, vendértelo como novedad tecnológica (que lo es, aunque rompiendo el paradigma actual de manera absurda) y sobretodo, con los efectos colaterales que esto trae para perjudicar a quienes sean rehacios a esta tecnología, obligándolos a cambiar mas pronto que tarde.

– Los estudios encantados de facilitarles la vida

La adopción de la gran mentira del raytracing favorece al programador. Los programadores por desgracia, somos reacios a las buenas prácticas cuando existen mejores alternativas para atajar un problema de manera sencilla, aunque con ello sacrifiquemos mucho cómputo perdiendo eficiencia de los recursos disponibles.

Si a los estudios los pagan por implementar tecnologías “novedosas” que encima te facilitan la vida por actuar con malas prácticas, todavía mejor para ellos. Alguno pensará, “si implementas algo peor, venderán menos juegos así que no tienes razón”… bueno, esto podría ser cierto si solo sucediese en un estudio concreto, que puedes irte a comprar productos de otro y ya estaría. Pero cuando sucede en toda la industria o la gran mayoría, tienes dos opciones… o te pones a programar videojuegos montando tu propio estudio, algo que si eres un programador profesional sabes que en muchos casos no es viable empezar de cero, o por el contrario pasas por el aro y compras lo que hay.

También está la tercera opción, dejas de jugar videojuegos y por ello consumir… pero creo que esto es más complicado, sobretodo ahora con la situación actual.

Cualquiera que haya rozado los índices de la programación parcialmente o haya leído sobre ella, entenderá porqué existen los Frameworks y el código de alto nivel… o el mejor ejemplo de la industria de los videojuegos, el porqué DirectX 11 se sigue utilizando hoy, teniendo API de bajo nivel desde hace años, mucho más eficientes, poderosas que aprovechan los recursos como Vulkan o DirectX 12, pero más complicadas a la hora de programar…

La mentira del trazado de rayos significa delegar a un algoritmo determinadas partes de la escena al cómputo por fuerza bruta de la GPU, en vez de hacer un trabajo más dedicado en tiempo con ese escenario para hacerlo más realista con los métodos convencionales.

Esto significa que a mayor adopción de esta práctica a la vez que las GPU soportan estas implementaciones “novedosas”, o más bien que tienen mayor aceptación en la comunidad (que por lo que se ve, va viendo en popa y sin frenos)… se dedicará menos tiempo a los métodos tradicionales de iluminación, lo que a ti como usuario con una GPU muy capaz como puede ser una RTX 2080 Ti por ejemplo, te perjudicará directamente en la calidad del contenido que consumes, por no “estar a la moda”.

Si, dirás… “mi GPU tiene raytracing”, pero si un título lleva una implementación un poco más fuerte (que en términos de computo para la GPU es exponencial a los resultados gráficos reales), te tocara bajar los gráficos o tal vez desactivarlo en ese título, lo que conlleva a que disfrutes de unas iluminaciones y efectos más descuidados causadas por recurrir a las iluminaciones tradicionales, que han sido descuidadas por el primer desencadenante.

Siendo objetivos, la mentira del trazado de rayos es un filón de oro tanto para las compañías como para las malas prácticas de los programadores. Cuando quieran que tu generación de GPU quede obsoleta, solo tienen que aumentar un poco la inclusión de reflejos e iluminación por trazado de rayos en el juego, con el mínimo esfuerzo para ellos, mientras que tus frames se desplomen y tu creas que es tu gráfica obsoleta… nada más lejos de la realidad.

Puede que pienses que la solución sea un reescalado por IA y que ellos mismos te están vendiendo la solución también… pues así es, te están vendiendo una solución que necesitas para resolver un problema que ellos mismos han creado y que para resolverlo en realidad, faltan muchos años.

Solución que seguramente no tenga tampoco las GPU de hace tres generaciones que todavía mueven con soltura el estándar del mercado 1080p… ¿no?. La obsolescencia programada no tiene límites.

– Conclusión

Con este artículo queremos darte una percepción de unas compañías que lo que quieren es dinero y que compres sus productos… que para esto pues vendes tu tarjeta gráfica en el mercado de segunda mano y compras una nueva, pero el comprador de esa tarjeta gráfica aunque tenga otras prioridades, tarde o temprano tendrá el mismo problema que te ha generado a ti.

La mentira del trazado de rayos es una buena manera de derribar la pirámide de compra y venta a medio plazo, o hacerla menos atractiva… reinventar la rueda (la resolución 1080p con brillos), e incluso volcar la balanza de un mercado “equitativo” a una compañía concreta con intenciones monopolistas.

Esto no te lo van a contar en “cuñadolandia”, u otros medios con patrocinio directo de las marcas.

Nadie interpone su opinión personal a la cuchara que los da de comer, mucho menos si el autor no tiene escrúpulos… de ahí el dicho de “no muerdas la mano que te da de comer”.

Por suerte muchos usuarios si que se han dado cuenta de esto, o por lo menos parcialmente sin priorizar el trazado de rayos en sus elecciones a la hora de comprar… otros por desgracia van de cabeza al agujero.

Parece ser que en este momento tenemos la confirmación de lo que en el artículo de ayer llamamos la “manifestación del gran error de Ampere“. RTX 3080 Ti con 20GB de VRAM como respuesta.

Llama especialmente la atención las características de esta tarjeta gráfica… equiparía un silicio GA102-250-KD-A1, portaría los mismos CUDA Cores que su hermana mayor la RTX 3090 de 24GB (10496 CUDA Cores FP32) y la principal diferencia respecto a la RTX 3090 a parte de los 4GB de VRAM menos, sería la carencia del conector NVLINK .

La carencia del conector NVLINK también confirmaría nuestro razonamiento de que NVIDIA con la limitación “artificial” de memoria de la RTX 3080 de 10GB, priorizaban su mercado estrella de la inteligencia artificial. Querían evitar que las hermanas inferiores a las RTX 3090 se pudiesen utilizar en pequeños laboratorios o entusiastas para aprendizaje profundo, “sin pagarlo”.

Entre la incertidumbre que sembraron de sacar al mercado las ediciones de 20GB y 16GB de RTX 3080 y RTX 3070 que posteriormente cancelaron… han podido tomar una decisión más determinante para no renunciar a su mercado “gamming” en esta generación, a pesar de que en parte el daño ya está hecho.

No les ha quedado más remedio vista la feroz competencia soltar la RTX 3080 Ti con 20GB de VRAM aunque puedan utilizarse para lo que NVIDIA dice que “no están hechas”, eliminando la posibilidad de favorecer la ventaja de conectarlas en paralelo para duplicar sus características en el camino con el conector NVLINK.

Esta tarjeta gráfica de tener un precio digno, cambiaría el paradigma de Ampere a uno más equitativo, el que debió tener desde el principio por la buena arquitectura que es.

Quien intenta enmendar sus errores merece reconocimiento, excepto el de los que compraron una flamante RTX 3080 de 10GB de VRAM sin existencias, esperando varios días por la falta de stock… que tal vez de tener esta RTX 3080 Ti con 20GB de VRAM poco después a un precio digno respecto a su hermana mayor la RTX 3090, no les hará mucha gracia.

En varios artículos atrás hemos comentado como y porqué en NVIDIA estaban nerviosos por haberse podido “pillar las manos” contra RDNA2. Aquí tenemos la manifestación del gran error de Ampere, aunque no esperábamos que comenzase tan pronto.

– La memoria VRAM y la resolución 4K, ahora es real

La memoria VRAM de esta arquitectura y sus presentaciones/cancelaciones repentinas de variantes con más memoria en tan corto plazo de tiempo desde la salida de las ediciones originales, ya eran el atisbo que mostraban que NVIDIA era consciente de que estaban preocupados por este problema con esta generación.

La memoria novedosa GDDR6X que emplea únicamente NVIDIA con Ampere, escasea. Su único fabricante actual es Micron a diferencia de la “clásica” GDDR6 que utiliza AMD en RDNA2 fabricada por Micron, Samsung, Hynix… además paliando de forma inteligente la diferencia de ancho de banda con la novedosa GDDR6X a nivel de silicio con su Infinity Caché, unido a un nodo maduro de 7nm de TSMC que los permite satisfacer la demanda sin muchos problemas, convierten en un filón importante a RDNA2 por encima de NVIDIA.

– Detallando el problema los primeros públicamente

Estos problemas los intuíamos cuando se presentaron estas GPU, cuando se hablaba de tarjetas gráficas para 4K y vimos esa VRAM. La confirmación para hablar de ello públicamente fueron los movimientos de NVIDIA respecto a filtrarse nuevos modelos no esperados tan temprano con cantidades bastante mayores de VRAM, se mascaba la tragedia. Decidimos comentarlo en nuestro artículo del “porqué” de las cancelaciones de las ediciones con más VRAM anunciadas y el por que NVIDIA no ha querido desde un principio hacerlo correctamente… también hablamos de ello en nuestro artículo de recomendación de RDNA2 o Ampere a la hora de comprar.

Hemos tenido respuestas de todo tipo respecto a estos artículos, gente que compartía nuestros argumentos y gente posicionados en contra incluso con faltas de respeto. No queremos pensar que sean fanáticos de la marca… pero el tiempo nos ha dado la razón mucho más temprano de lo que esperábamos, siendo en realidad una mala noticia. Todo se resume en las especificaciones de un juego, donde ya se revuelven las masas cuando se solicita más memoria VRAM en los requisitos para 4K de los que ofrece la marca en su buque insignia de gama alta, que se vende como abanderada de esa resolución.

– Godfall en 4K, requisito de 12GB de VRAM, RTX 3080 trae solo 10GB

Podríamos decir que es la cara que se le puede quedar a alguien que compre una tarjeta de más de 700€ y en menos de un mes de su salida, no le aseguren que no vaya a tener problemas por “racanear” en memoria la marca para asegurarte de que irá todo como debe en los dos próximos años. Podría ser, pero podemos buscarle un sentido mejor todavía.

Imaginaros el susto que se habrán llevado los usuarios que la han comprado, que no tienen que preocuparse si no es para jugar en 4K, para algo menos de esa resolución es suficiente 10GB de VRAM. Pero bueno, si la acabas de comprar siempre puedes usar el derecho de desistimiento o vendérsela por más a algún fanático (que los hay y muchos además, pero date prisa antes de que se enteren y te regateen con ello).

Todavía puede ser más divertido… imaginaros que eres la compañía que las vende, que te fías de que tu rival probablemente no saque nada a la altura como de costumbre… y no solo te lo saca, si no que viene AMD te ofrece casi el doble de memoria, a un menor precio y rindiendo igual e incluso mejor en algunos escenarios con una gama inferior, sin este problema de cara a futuro.

Pues esa cara es probablemente la del departamento de marketing de NVIDIA cuando tienen que contarte como te van a vender esa tarjeta para 4K y tu no eres tonto, sabes leer los requisitos de los juegos que vas a jugar y sabes comprar, para que algo que vale tanto te dure años y con esto te dicen que no tiene pinta de que dure muchos.

– Agarrándose al buffer de memoria asignada, que no ocupada

Uno de los clavos ardiendo donde se agarra el público de la manifestación del gran error de Ampere, en vez de reconocer que es un error grande… es en el concepto de memoria asignada, que vamos a detallarlo aquí.

Muchos de los juegos aparentemente ocupan más memoria VRAM de la que realmente necesitan. Esto lo hacen para tener un área reservada con acceso prioritario, por si en algún momento se necesita cargar más elementos en la memoria VRAM, no tener que descargar de la misma a otros elementos que hay en ella y cargar los necesarios, con el retraso y posible pérdida de tiempo que conlleva.

Esto es totalmente cierto, hay juegos que ocupan mucho espacio y en muchas ocasiones no llega a utilizarse del todo. Aquí en concreto estamos hablando de un juego que en requisitos recomendados, está solicitando 2GB de VRAM más que lo que ofrece la GPU más popular del líder de la industria presentada hace un mes. Normalmente el buffer de memoria asignada suele consumir esa memoria y no se especifica en los requisitos, aquí hablamos de un juego que solicita un requisito recomendado de 12GB de VRAM para esta resolución, tal vez funcione bien con 10GB de VRAM, pero…

– El futuro, Intel apostó con la misma cantidad que AMD

¿Que ocurrirá dentro de uno o dos años cuando se incluyan mas reflejos en las escenas debido al trazado de rayos?, ¿texturas más pesadas y más elementos gráficos que mostrar en pantalla?, nosotros pensamos que una GPU de gama alta debe durar dando un buen rendimiento más de este tiempo, pero probablemente esta generación tenga algunos problemas en dos años o menos y las de 16GB de VRAM basadas en RDNA2, ninguno.

Si contamos con que incluso Intel ha hecho los deberes con su Xe DG2 equipando 16GB de VRAM GDDR6, especulándose que su rendimiento en juegos será aproximado a una RTX 3070 … es que tal vez el error no esté en AMD por montar 16GB de VRAM “para vender” solamente, si no que no es el único grande de en la industria que ha visto el problema que se plantea a medio plazo, ya que las Intel Xe DG2 también soportarán trazado de rayos como se ha visto en su driver libre, con toda la carga añadida que esta nueva generación conlleva.

– El mejor lanzamiento de la historia de la GPU, o el mayor suplicio para el gigante verde…

NVIDIA presentó el lanzamiento de estas tarjetas gráficas como el mejor de la historia… un lanzamiento en papel sin stock, con problemas en las ediciones personalizadas con los condensadores, memoria VRAM limitada y una competencia atroz con RDNA2 como hace años ha sido vista.

Un lanzamiento sin precedentes, eso está claro.

Una edición para que comiences tu semana con las ideas más claras, planteando la compra que harás para pasar los largos meses de confinamiento que vienen en gran parte del planeta, causado por el SARS-CoV2. RTX 3000 o RX 6000/XT ¿cual comprar?

Muchos de los argumentos que utilizaremos en este artículo también te servirán para cualquiera de las gamas de RDNA2 y Ampere, pues los pilares y la filosofía de ambas marcas se van a extrapolar a las subgamas inferiores en muchos de los escenarios… en el caso de carecer alguna de las gamas de alguna característica que si posean sus gamas superiores, se notificará o actualizará la entrada según se vaya conociendo los datos, al igual que la conclusión pertinente.

El artículo se va a dividir en varios puntos, donde no vamos a especificar nuestra posición hasta el punto en el que lleguemos a una “conclusión”, en la que aquí seremos objetivos según lo que busques en estas tarjetas gráficas.

– Búsqueda de una tarjeta para altas resoluciones (4K 60Hz)

Empezamos fuerte con uno de los puntos más complejos al tomar la decisión de comprar una de estas tarjetas gráficas. Lo único claro que sacamos de este punto desde el principio, es que si buscas una tarjeta para 4K 60Hz, de las dos opciones entre las posibilidades de RTX 3000 o RX 6000/XT ¿cual comprar?, solo podemos señalar tres con certeza. RTX 3090 o RX 6900/6800 XT .

– Memoria VRAM, crucial en 4K

Teniendo claro las tres opciones de ambas marcas adecuadas para esta resolución, puntualizaremos el porqué. La resolución 4K 60Hz no es el estándar actual pero empieza a imponerse poco a poco, aunque todavía le queda mucho tiempo hasta asentarse… básicamente porque requiere de hardware potente para moverla fluidamente y sobretodo, de una cantidad de VRAM grande.

La RTX 3080 podría ser válida en esta generación, pero con todos los efectos gráficos novedosos de esta generación, trazado de rayos, texturas… probablemente se quede corta para medio/largo plazo, envejeciendo bastante mal en comparación a una RTX 3090 o una RX 6900/6800 XT si su uso va a ser exclusivo en 4K.

Podremos hablar de futuribles con la tecnología DLSS para justificar una RTX 3080, porque la misma renderiza los frames a mitad de resolución, reescalándola a una mayor con buena calidad… mas los novedosos algoritmos de compresión de NVIDIA para ahorrar memoria VRAM y menesteres para justificar su compra para esta resolución, pero hay mucha incertidumbre de que sucederá con esto ahora mismo.

– Reescalado mediante IA, será determinante pero… ¿cual de todos?

La realidad es que el Deep Learning Super Sampling (DLSS 2.0 la versión actual) no está implementado en todos los juegos, en los que lo está, no en todos no está perfectamente implementado… dependerás del soporte del estudio si quiere darle soporte a esta tecnología o prefiere usar VulkanML / DirectML que será los estándares del Machine Learning en juegos.

Por último también depende de NVIDIA si es un juego patrocinado por ellos o no el implementar DLSS, es decir que los exclusivos de AMD (porque cada marca de GPU tiene sus optimizaciones para cada fabricante, es decir, tanto todas las GPU de consolas como de las propias de AMD) pueden no apostar por DLSS en títulos concretos o la gran mayoría no hacerlo directamente.

Si bien es cierto que si el estándar del Machine Learning para reescalado será VulkanML / DirectML, probablemente NVIDIA acabe adoptándolo a regañadientes también, aunque es una incógnita todavía ya que NVIDIA suele apostar mucho más por sus implementaciones privativas. Desde siempre ha aborrecido las implementaciones libres o pasado de ellas, un ejemplo claro es OpenCL y CUDA.

– El acierto por tu parte depende de lo que estés dispuesto a pagar, todo de si merece tanto la pena el trazado de rayos

RTX 3000 o RX 6000/XT ¿cual comprar?, si tienes presupuesto para una RTX 3090 y estás dispuesto a pagarla, tal vez deberías decantarte por ella aunque tenga un precio absurdo para rendir solamente el 11% más que su hermana menor, costando más de un 50%. Sus 24GB de VRAM te aseguran que no vas a tener ningún problema, tendrás DLSS, núcleos tensores si los va a usar para algo más que DLSS y no te fallará a medio/largo plazo para esta resolución.

Todavía tienen que pasar unos cuantos años para mover fluidamente el trazado de rayos en tiempo real en las GPU (indiferentemente de la marca), pero si apuestas por esta tecnología al 100% desde ya a pesar de esto, tu elección clara es la RTX 3090, ya que NVIDIA va por su segunda generación en esta tecnología y claramente es superior a AMD aquí por ahora, aunque la primera implementación que ha hecho AMD de esta tecnología es superior a la primera de NVIDIA, lo que el trazado de rayos de AMD con el activado, se quedará entre Ampere y Turing.

Si no estás dispuesto a pagar semejante barbarie de precio por solo un 11% más de rendimiento que ofrece la RTX 3090 respecto a la 3080 y no te importa tanto una tecnología como el trazado de rayos (esto no significa que con AMD no puedas usarlo igual), la opción más viable es la RX 6800 XT y en tercer lugar la RX 6900 XT.

La diferencia entre una RX 6900 XT y RX 6800 XT es “ínfima” (recalcamos las comillas), la RX 6800 XT superando al rendimiento de RTX 3090 en algunos juegos sin trazado de rayos activado, valiendo casi 1000€ menos conservando los 16GB de VRAM de su hermana mayor… con casi todas las mismas especificaciones menos los RA y CU. (Ray Accelerators y Compute Units), que solo hacen que rinda un 10% menos respecto a la 6900XT pero valiendo aproximadamente 350€ menos, es la opción que buscas.

AMD ya ha anunciado que está trabajando en un estándar mediante DirectML para obtener un símil de DLSS y es probable que abarque a varias tarjetas. Con el respaldo activo de Microsoft que utiliza la arquitectura de estas GPU en sus consolas, la convierte en una apuesta segura. No sabemos si rendirá mejor o peor que DLSS, pero existirá.

Además por norma general las GPU de AMD envejecen mucho mejor por el soporte de drivers que tiene, ha pasado en su arquitectura Vega, RDNA… todas las versiones de GCN también (con el soporte Vulkan y su aumento de rendimiento por ejemplo) probablemente en esta suceda igual.

– Tarjeta gráfica para 2K (2048 x 1080p)

RTX 3000 o RX 6000/XT ¿cual comprar?, si esta resolución es en la que vas a pasar unos cuantos años más, el escenario se torna más favorable en elecciones para ti abriéndote un abanico mayor de posibilidades, ya que se minimizan un poco los problemas anteriores, aunque todavía existen.

Las tarjetas elegidas para este abanico de posibilidades, del lado de NVIDIA pasarían por las RTX 3080, RTX 3070Ti (cuando exista oficialmente, no tardarán en presentarse viendo el panorama), sería válida pero no recomendable.

Con el equipo rojo tendríamos RX 6800 XT y RX 6800 (menos recomendable la última por la poca diferencia de precio respecto a la RX 6800XT y la diferencia de frecuencias) como opciones recomendadas.

Una RTX 3090 y RX 6900XT son “overkill” para esta resolución para el precio que tienen, a excepción de que amemos las implementaciones de trazado de rayos “extremo” que nos pueden ofrecer dentro de sus posibilidades y estemos dispuestos a pagarlo, lo que no suele ser la gran mayoría de usuarios

– La memoria VRAM que nos ofrece toda la gama alta es suficiente

En esta resolución no es que dejemos de tener dependencia de la memoria VRAM de la tarjeta gráfica, pero con lo que nos ofrece AMD y NVIDIA en la gama alta estamos servidos, aunque está claro que más memoria mucho mejor según pase el tiempo y aumente la carga gráfica.

La RTX 3080 que perdía atractivo en la anterior resolución por su limitada RAM a conciencia, gana mucho mas protagonismo en esta, ya que 10GB de VRAM es una cantidad buena para mover esta resolución los siguientes años.

– El reescalado por IA pierde relevancia

La fuerza bruta de esta generación de tarjetas gráficas es suficiente para mover esta resolución de manera digna sin necesidad de algoritmos de reescalado, pero si utilizamos el trazado de rayos en configuraciones altas, va a ser mayormente necesario tenerlo activado si el juego nos lo permite o la marca le ha dado soporte (NVIDIA con DLSS y DirectML con AMD cuando lo implemente, o los juegos específicos que soporten la tecnología que utilice nuestra GPU).

Lo que si está claro es que el DLSS ya corre en algunos juegos y si son los que jugamos, junto a una devoción por el trazado de rayos… probablemente será mejor opción NVIDIA para ti ahora mismo.

– Si no eres un fan del trazado de rayos…

Parecido al punto de conclusión de la resolución 4K, pero en este con una ventaja a favor de la solución del equipo rojo… si no eres un amante del trazado de rayos o no te importaría bajar la configuración de este, AMD probablemente gane mucha fuerza aquí.

Los 16GB de VRAM son la causa que harán que la GPU envejezca mucho mejor con el paso del tiempo, además de las futuras implementaciones de reescalado por IA, que de no necesitar trazado de rayos en altas configuraciones, no serán necesarias para esta resolución el tiempo suficiente hasta su implementación en estas gráficas.

Los precios son competitivos, en algunos juegos una 6800XT sin utilizar trazado de rayos se posiciona por encima de una RTX 3090 valiendo mucho menos, con más memoria VRAM y lo más importante, con muchas más probabilidades de encontrar alguna en el mercado a diferencia de NVIDIA no puede satisfacer la demanda decentemente hasta 2021.

RTX 3000 o RX 6000/XT ¿cual comprar?, si no eres amante del trazado de rayos la prioridad sería una RX 6800XT, pasando por una RTX 3080 como segunda opción. El orden se cambiaría de preferir trazado de rayos como prioridad fundamental.

Las demás opciones (RTX 3070 Ti de 10GB de VRAM) sería válida, también… aunque un poco más “ahogada” si queremos utilizar el trazado de rayos. Nosotros apostaríamos por la RX 6800, que en rasterizado quedarán igual y no se verá penalizada en ningún caso por la sobrecarga de la VRAM, ya que esta tiene 16GB de VRAM como sus hermanas mayores.

– 1440p y la “resolución del pueblo”, 1080p

RTX 3000 o RX 6000/XT ¿cual comprar?. Con estas resoluciones casi vale todo lo anunciado con ambos fabricantes, sobretodo con 1080p. Para 1440p si quieres usar el trazado de rayos, una RX 6800 XT sería ideal, incluso en cargas pesadas. Una RX 6800 también, aunque si la diferencia de precios es poca cuando salgan en España, recomendaría la primera. Con NVIDIA bastaría una RTX 3070Ti o RTX 3080 (todo esto con la idea de uso del trazado de rayos en configuraciones altas).

Con configuraciones parciales de trazado de rayos o sin él, una RX 6800 / RX 6700 sería más que suficiente o una RTX 3070 o RTX 3060 Ti para 1440p/1080p, para esta última para configuraciones de 144Hz o superiores con RayTracing desactivado.

– Excepciones que pueden decantar la balanza por una u otra marca

El primer factor que puede hacer que tus opciones fuesen mejores que otras con lo redactado atrás, son condicionantes externos u opcionales pero posibles, porque hay que recordar que una GPU no solo vale para jugar.

• Falta de stock: NVIDIA escasea en su demanda hasta el primer cuatrimestre de 2021, te puedes pasar medio mes o un mes entero desde que la compras hasta que la tengas en casa. AMD parece ser que no va a tener ese problema por la apuesta de una fundición que satisface la demanda con creces, además de alejarse de memorias que escasean como la GD6X.

• Usos adicionales de la GPU: Si trabajas con la GPU a mayores con una API de computo específica como CUDA, la decisión entre todas las opciones está clara. Si en cambio usas OpenCL, ambas valen pero AMD tiene más soporte a sus instrucciones y dedicación. Si tus herramientas trabajan bien con ambas, pues ya depende de tu presupuesto e intereses.

• Soporte de sistemas operativos: Si usas Linux o iOS, está clara la decisión que tomarás. Incluso si eres muy “purista” con el entorno libre, estas no serán tus tarjetas gráficas, si no las del equipo azul. Nosotros con esto ya nos hemos decantado por una, pero puede que tu no utilices Linux ni juegues en él, lo cual es respetable por supuesto.

• Tendencia a utilizar juegos con optimizaciones para una marca: Ya hemos hablado de esto en algún punto anterior… hay juegos / motores gráficos que trabajan mejor con las GPU de unas marcas y otros otras, o que suelen implementar tecnologías de un fabricante y de otro no… igual de respetable que el punto anterior, la elección de una u otra condicionada por este punto.

• Preferencias personales: Si a alguien le ha salido mala una GPU de un color, suele ser raro que una persona cambie sus preferencias personales a pesar de ofrecerte algo mejor por menos ahora. Respetable, pero recordar que el no comprender como funciona algo por ser más complejo o diferente, si no somos “expertos” o no estamos metidos en materia… tal vez la culpa no sea totalmente del producto, si no de montar o no comprender algo que excede nuestras capacidades.

• Relevancia en tecnologías con falta de mucho recorrido: Aquí podemos englobar el trazado de rayos y el entendimiento de que si bien es una tecnología buena, le falta mucho recorrido para ser accesible y jugable a altos framerates. Mucha gente no le da relevancia a esta tecnología, en muchos casos porque se implementa de manera irreal (reflejos exagerados con mucha merma de rendimiento y abuso del efecto), cuando muchos de efectos del trazado de rayos se pueden hacer sin la necesidad de su uso.

• Eficiencia: En esta generación hemos ido para atrás con cualquiera de los dos fabricantes, aunque esta vez lo ha hecho peor NVIDIA que tiene mayor TGP en las gamas altas.

RTX 3000 o RX 6000/XT ¿cual comprar?, depende de muchos factores y condiciones como podéis ver. Esperemos que con esto hayamos encaminado un poco tus dudas.

¡Iremos actualizando la entrada según vaya moviéndose los acontecimientos!